Ce que la décision de la FCC sur la neutralité du net signifie pour les consommateurs

Le FCC dégivre neutralité du net une fois de plus, il s’agit de rétablir des lois sur la protection d’Internet destinées à empêcher les utilisateurs de payer des prix élevés pour le même site Web.

Dans une déclaration exclusive à Reuters, la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a déclaré que le comité fédéral voterait en faveur du retour des lois sur la neutralité du net à la fin du mois, malgré les défis internes persistants. « La pandémie a clairement montré que le haut débit est un service essentiel et que chacun d’entre nous, peu importe qui nous sommes ou où nous vivons, en a besoin pour avoir une chance de réussir à l’ère numérique », a-t-elle déclaré à la publication. « Un service essentiel nécessite une surveillance et dans ce cas, nous remettons simplement en place les règles qui ont déjà été approuvées par les tribunaux et qui [ensure] que l’accès au haut débit est rapide, ouvert et équitable.

Mais les anciennes protections de la neutralité du net n’ont pas réussi à tenir pleinement aux États-Unis, alors que se passe-t-il ?

Qu’est-ce que la neutralité du net ?

La neutralité du Net est un principe anti-discrimination sur Internet qui plaide en faveur de l’égalité de traitement des sites Web et des services par les fournisseurs d’accès Internet (FAI). Selon ses partisans, le concept garantit un accès haut débit rapide, ouvert et équitable pour tous. C’est le chemin vers un « Internet ouvert.« 

Dans la pratique, les réglementations en matière de neutralité du net incluent l’interdiction pour les FAI de bloquer des sites Web et des services (légaux) dans le cadre de forfaits payants, ou de limiter la vitesse des sites Web en fonction du forfait d’un client ou à la discrétion du FAI. Les lois peuvent également bloquer la priorisation des services et des fournisseurs qui paient davantage pour l’accès à la bande passante, ou garantir que les utilisateurs de différents FAI bénéficient d’expériences Web similaires.

Pour les consommateurs, un monde sans neutralité du net pourrait ressembler à Verizon concluant un accord avec un site Web ou un service de streaming, puis vous facturant davantage pour accéder à ses concurrents. Un FAI pourrait censurer l’accès gratuit à des catégories entières d’applications. À l’inverse, certains attribuent l’essor des services de streaming en ligne aux anciennes protections de la neutralité du net, y compris les acquisitions de Disney+ qui vous permettent désormais de diffuser numériquement ce qui était autrefois des chaînes exclusivement câblées.

Dans l’ensemble, la neutralité du Net soutient que les entreprises de télécommunications ne devraient pas être autorisées à augmenter les prix ou à ériger des murs autour de l’accès numérique sans que le gouvernement soit impliqué.

Les partisans des lois sur la neutralité du Net comprennent des groupes de défense des droits numériques, le ACLUet même l’inventeur du World Wide Web, affirmant qu’un marché ouvert pour l’accès au haut débit est à la fois une exigence pour l’innovation et un problème de liberté d’expression.

Quelle est la position des États-Unis sur la neutralité du Net ?

Le débat entre ceux qui s’alignent sur les prestataires et ceux qui sont en faveur d’une plus grande surveillance gouvernementale a conduit à une division parmi les dirigeants politiques, la majorité des dirigeants républicains étant favorables aux premiers et aux démocrates les seconds. Le FCC, composé de membres nommés par le président pour un mandat de cinq ans, a tendance à pencher du côté des nominations. Les principaux fournisseurs, comme Verizon et Comcast, ont porté plainte contre la neutralité du Net devant les tribunaux – et ont gagné.

Alors que la première tentative de la FCC d’instaurer des lois sur la neutralité du Net remonte à 2005, les réglementations n’ont été officiellement adoptées qu’une décennie plus tard, avec le soutien de l’administration Obama, ardemment pro-neutralité du Net. Dans un Déclaration de la Maison Blanche de 2014, a écrit le président Barack Obama : « La « neutralité du Net » fait partie intégrante de l’Internet depuis sa création – mais c’est aussi un principe que nous ne pouvons pas tenir pour acquis. Nous ne pouvons pas permettre aux fournisseurs de services Internet (FAI) de restreindre les meilleurs accès. accès ou pour choisir les gagnants et les perdants sur le marché en ligne pour des services et des idées. Le programme de neutralité du net de l’administration Obama, connu sous le nom de Règle Internet ouverteincluait des limites sur le blocage, la limitation et la priorisation payante des FAI.

Mais la réglementation de 2015 était abrogé par un nouveau FCC contrôlé par les républicains seulement un an plus tard, sous le président Donald Trump. À l’époque, le président de la FCC, Ajit Pai, affirmait que la réglementation avait un impact négatif sur les investissements Internet innovants et sur les petits fournisseurs. « Ces fournisseurs desservent souvent des zones rurales et à faible revenu où un meilleur accès à Internet et une meilleure concurrence sont désespérément nécessaires. Mais ils ont été contraints de consacrer leurs maigres fonds à la conformité réglementaire plutôt que de développer le haut débit pour davantage d’Américains », a déclaré Pai.

S’ensuivirent plusieurs années d’échec de projets de loi visant à rétablir les lois de l’ère Obama, y ​​compris un projet de loi bicaméral, connu sous le nom de Loi pour sauver Internet de 2019, introduit par les législateurs démocrates. Alors que la réglementation fédérale était au point mort, les États ont introduit leurs propres lois sur la neutralité du net, comme celle de Californie. Loi de 2018 sur la protection des consommateurs sur Internet et la neutralité du Net.

Dans un Décret exécutif de 2021, le président Joe Biden a appelé la FCC à rétablir les règles de neutralité du Net et à exiger que les FAI déclarent leurs prix et tarifs d’abonnement directement à la FCC. Biden a également défendu la renaissance de la FCC « Étiquette nutritionnelle à large bande, » une étiquette de consommation standardisée qui fournirait des informations de base sur les services Internet et leurs prix.

Comment la décision de la FCC affectera-t-elle les internautes ?

Un vote « oui » de la FCC rétablirait les protections et les pouvoirs de surveillance accordés en vertu de la règle de l’Internet ouvert. Cela signifie que les agences fédérales exigeraient une fois de plus que les FAI déclarent leurs pratiques en matière de vitesse, de tarification et de gestion du réseau ; ces informations seraient ensuite mises à la disposition des clients.

Rosenworcel a notamment expliqué que cela fournirait également à la FCC de « nouveaux outils de sécurité nationale », ce qui pourrait avoir un impact sur les sociétés internationales fournissant des équipements et des services aux FAI et aux clients américains. Au milieu des craintes politiques croissantes à l’égard des acteurs étatiques étrangers en ligne (lire : TIC Tac), ce fait pourrait être la clé bipartite qui permettra de rétablir la neutralité du net dans la loi américaine.

Internet lui-même ne changerait pas immédiatement pour les consommateurs avec la renaissance des lois sur l’Internet ouvert, mais les effets en aval pourraient être importants pour ceux qui recherchent de nouveaux fournisseurs, forfaits, services, etc.